政治大學讀書及學習行動小組

F.Feenberg及其技術思想

F的第一本書，Lukacs, Marx, and the Source of Critical Theory，爬梳前兩個思想家與法蘭克福學派批判理論的淵源，但這裡面的技術只是陪襯。

F的第二本書，Critical Theory of technology，作者認為雖注意到科技的發展，但由於他執著於新馬克思主義式的分析，亦即某種二元的思考：資本主義社會會過度到社會主義社會，而這種思考無疑抹去了在資本主義中，不同技術的發展和可能性之間的差異（p.66）。

F的第三本書，Alternative Modernity，他就承認世界上有不同的技術文化（前兩本書都認為技術文化就是資本主義創造出具有普世性的文化），並且在每章中都給予經驗分析的例子（日本、法國等）；在他的晚近著作中，Questioning technology,則引入社會建構論的思想。

老哈與馬庫色的辯論(p.68)

對於技術的看法，F在Critical Theory of technology區分批判理論與工具理論、以及實質理論（substantive theory）之差異。在他看來，前兩者看待技術之看法同屬一國，都認為技術是中性的，它帶來的是工具理性、效率、以及普世齊一性；但實質理論借光自海德格和Ellul，就質疑工具理論看待科技的所有方式。簡言之，這派認為科技等同於新的文化體系，它能描繪整個自然和社會的實體，並且改變所有世界的傳統。

F認為，一個認為技術厲害，另一個認為文化和社會才是關鍵，這種「不是擁抱它就是拋棄它」的二分，足不可取。倒是它們在談到技術的應用時，工具論和實質論都對於技術的看法有些限制：例如，前者的擁護者會說技術和效率可用來保存某種基本價值；而後者的擁護者會說，技術的發展應該更貼近自然的生活方式，例如它們就提倡生物科技。

此外，F也認為，這兩種取徑缺乏分析技術的content，以及缺乏分析另類技術的可能性，而這些都是法蘭克福學派討論的主題。F原先認為，技術content會隨著社會革命而演變，但上世紀中期法派早就停止等待社會主義式的革命到來，並且也放棄無產階級作為歷史主體的看法。受到法派的影響，F也開始有些轉變。

馬庫色認為，(1)認為科技的進展都涉及到量變就會造成質變；(2)任何社會的目的都可以內部化(或化約為)技術的發展本身(也就是技術進步後，社會的目的就會實現)。但老哈不同意這些看法，他認為所有的技術都會連結到人類的旨趣。接著，老哈區分兩種活動：勞動和互動，前者處理的是人與自然的關係，後者處理的是人與人之間的關係。老哈認為，在勞動的領域，不可能出現不同的技術，他觀察到這種技術有著一定的演進（p.67，從四肢、到身體、再到腦），這種技術都是當下的(present)，這也使得老哈在勞動領域內，與馬庫色、阿多諾等人對於未來另類技術的期待，有著根本的不同。

老哈轉而討論互動領域，他認為宰制和剝削都從中而生，但解放和自由也從中而生。因此，老哈擔心的是科學和技術會危害互動領域，因此擔心技術的殖民化會征服互動領域中所有的本質特徵，例如，在技術民主中（technocracy），對於規範和價值的討論便不易形塑。在老哈的系統世界和生活世界的區分之中，這兩個世界各保有自身的價值，必須互不侵犯。