關於道德
¥ 關於道德
¥ 報告人：謝孟釗
¥ 第七章
¥ 德行倫理學
從當代倫理學到德行倫理學
德行倫理學的意義
以善的性格為前提的德行判斷，可以單獨確認其有效性， 不必訴諸於行為正當性的判斷
一個道德上對的行為就是正義者會實踐的行為，但並不是正義者所做的每個行為都會帶來好結果。
德行是具有善的行為動機傾向，應該是整體的人格學習養成， 而非支離破碎的道德原則。
¥ 麥肯泰爾的德行倫理學
¥ 西方各時代的德行理論可分為三類：
1 、 德行是一種品質，可使人執行社會角色
Ex. 荷馬認為體力是一種德行
2 、 德行可使人完成特殊的人生目的
Ex. 亞里斯多德認為德行是幸福的重要成分
3 、 德行是實現成功的手段
Ex. 效益主義
¥ 麥肯泰爾的德行倫理學
任何實作都要求參與者必須具備某種關係， 因此完成實作需要誠實、正義、勇氣：
1 、 誠實： 參與者分享共同目的和標準
2 、 正義： 定義彼此的關係
3 、 勇氣： 願意為其他社群成員的利益犧牲自己
實作中已經含有行動卓越的最佳標準，而德行是維繫實作的必要條件，用以抵抗貪婪制度的腐化力，避免受到制度競爭性的傷害。
¥ 德行倫理學批判當代倫理學
當代倫理學所提供的道德原則，無法提供行為者相關的行為動力，也無法解決實際的道德難題。
對義務論的批評：依康德的理論，一個每天都努力設法克服犯罪行為傾向的人，將比一個「習慣」安分守法的人，更值得尊敬。
對目的論的批評：以行為結果的善來否定行為人的惡，就是不處理行為動機的結果。
¥ 對德行倫理學的反思
反思：
一個人越接近罪惡，要拒絕罪惡就更加困難，因此可否得證其「人格」更為堅強而值得肯定？
循環論證
無法解釋超義務行為
德行相對論
德行倫理學和當代倫理學應該是互補，而非互斥
¥ 第十一章
¥ 道德相對論與客觀主義
¥ 傳統的道德相對論
基本論點：
1 、沒有普遍有效的道德原則
2 、文化相對論
3 、社會文化的要求就是個人道德義務的最終根源
¥ 完整的道德判斷論述範例：
「在我們的社會，偷竊是一個錯誤的行為。」
潘乃德為道德相對論辯護
道德只是社會所支持的習慣的簡稱
人類行為是由文化決定，因此所謂「正常行為」與社會制度化的行為類型密切相關例：昏迷、同性戀、人際關係想像
解決社會異常行為的方式：培養容忍精神
¥ 波宜曼的批評
道德客觀主義 vs. 道德絕對論
¥ 哈曼的道德相對論
前提：
1 、道德判斷必須相對於一個「協議」 （agreement）
2 、限於「內在判斷」：指「行為者和行為的關係」
¥ 對哈曼的批評
任何自願性的行為D，都不可能是違反道德的
一個人可能同時屬於多個社群，而每個社群間也可能有不同的規範
無法解釋「非我族類」的「敵人」 －事實上我們在道德上不譴責「敵人」的真正原因，是因為他們的無知，而不是他們的行為可以被認為是合乎道德的。
¥ 第十二章
¥ 為什麼要有道德？
理性和道德是否一致？
遵守道德對自己有利＋合作可達到最大利益：契約
葛勞康、霍布斯、高提耶：理性利己
¥ 葛勞康「蓋吉氏的戒指」
道德只是工具／手段，用以達到好的結果
好的事情就是施加傷害，壞的事情就是承受傷害；但因為沒有人能只施加傷害而不承受傷害，因此必然不得已要選擇次佳的「不傷害人，也不被傷害」，也就是道德的出現。
蓋吉氏的戒指：只要可以避免懲罰，人都會作「想要」而非「應該」的事
¥ 霍布斯「自然狀態」
人的兩種基本欲望：
1 、對權力與榮耀的野心和欲望
2 、對安全的渴求與對死亡的害怕
造成戰爭狀態的原因：
1 、競爭：沒有人能完全宰制另一個人
2 、不信任：追求超過自身安全所需的權力
3 、榮耀：名譽是權力的象徵
自然狀態中並無不正義：
1 、正義的內涵是「人在社會中的關係」
2 、自然狀態中人不受限制，沒有權利義務
逃離自然狀態：放棄可以為所欲為的自然權利
1 、訂立契約，換取「有權要求他人不妨害自己實現
權利」
2 、 需要武力作為契約後盾＋無限權力的共和國君主
擔保契約實現
3、根本性權利不可放棄（例如生存權、 自衛權）
¥ 高提耶「囚犯困境」
不必設立一個無限權力的君主，個人的理性就足以擔保契約實現
理性行為是效益最大化的行為，但從囚犯困境中可知最佳結果不可能實現，只能透過合作而尋求次佳結果
壓制的最大化：合作行為+遵守契約，就是道德展現
¥ 對高提耶的批評
¥ 如要徹底實現理性利己的主張，則真正的「理性」會造成道德是有條件的：
1 、 遵守契約「有時候」有利，但並非「永遠」有利
2 、最佳狀態是別人遵守契約，而自己不守約但不被
發現→等同回到自然狀態
3 、簡言之，高提耶只能回答「為何『我們』 （集體）
要遵守道德」，而不能回答「為何『我』 （個人）
要遵守道德」
留言列表
1011讀書小組 (24)
