政治大學讀書及學習行動小組

【992-16】電癮讀書會7

第七週紀錄─重繪台北圖像

詹明信，美國人，後現代主義大師，關注層面廣

前言：1.電影的全知觀點（天佑情節）與平常生活不同。

2.當局者迷，旁觀者清，作者應發掘生活中的事件，而非發明。

      3.全知觀點v.s. 共時單體共存的敘事（SMS:Synchronous Monadic Simultaneity） (線性，非全知)

1.今天討論的恐怖份子屬於後者。詹明信指出說恐怖份子中的疏離問題不是西方化的問題，而是現代化都市化的問題，我們說西方是學習西方的制度，那是另外一件事，但是真正造成原因的，是整個都市化後，人在都市中產生了改變。

2.詹明信提到台灣新電影和大陸第五代電影的不同，第五代導演使用史詩敘事風格的取景，是種象徵性的行為，使過去習於扮演主體或客體的角色能呈現出烏托邦似的組合。＊中國第五代電影：八零年代的張藝謀、陳凱歌等人

而台灣新電影（如恐怖份子）中的取景與大陸的大地景大異其趣，不同漁船統大都市，也有別於香港的封閉城市。楊德昌的電影又異於典型台灣新電影（如侯孝賢）中的情感主義。冰冷的表面會驅退認同。

3.觀眾完全抽離電影中的角色認同，後現代主義「主體的死亡」沒有人是邪惡的，沒有惡這個字眼的存在。暴力屬於敘事劇情，而非道德範疇。恐怖份子的焦點在女人的命運，刻劃出晚期資本主義裡的殘缺人性。女性的空間與限制的空間：小說家與女孩與女孩的媽媽。

4.影片中的時間重疊，反覆出現的主題意象，楊德昌利用不斷重覆的東西，去表現所有東西的關係，而且所有東西都逐漸有危險。

5.電影對其他媒體的處理，難得公正的面貌。他把電話、電視、文字的功能都表現，雖然利用的電影媒體好像還是其中強勢的，但已經是讓所有媒體都有表現的空間。

6.片中李立中的角色與國族預言！？引發了大家對最近台灣是不是國家，跟WHO爭議的話題，而李立中在片中的下場是否就是台灣的下場，讓在場組員嚇了一下。

7.詹明信強調，影片中呈現台北的面貌，表現了台灣是一個非國家的國家，而且城市是一個盒子。尤其台北很特別的地方是，台北都市裡面同時容納著前現代很傳統的空間、與現代化的空間如摩天大樓，更有進入晚近資本主義的後現代的文化─充斥著媒體、消費等圖象。而最後說楊德昌的「恐怖份子」適切的表達晚近資本主義發展經驗中邊緣地帶國加之不均衡以及發展出來的不公平、不均衡現象。