政治大學讀書及學習行動小組

第二章

過有創意的好生活：混沌與創造力的關係

翁智琦：

　　很高興今天能夠與大家在一起，討論《日常創造力與人類特質新論：心理的、社會的和靈性的觀點》一書的第二章。當然，我們在閱讀此篇時，應該對於篇首的引言（漢彌爾頓、李維史陀）感到熟悉。但相對而言，章節中所使用的概念如混沌、稍複雜性等等無疑和我們平常所學有所距離，甚至是陌生與不理解，那麼，我們該如何閱讀下去，並轉化成為對我們有用的理念呢？

陳鈞昂：

　　事實上，我們不妨將其中的專有名詞轉向理解為我們平常所學、所熟悉的概念，我相信這對於了解此章意涵能有直接的幫助。比如說所謂的非線性動力系統（混沌）、稍複雜系統到底為何？在頁51中我們知道兩者有可連結之處，並且它們事實上也與單純與穩定不同──不能說非線性動力系統與稍複雜系統是單純與穩定的對立面，而只能在此指出它們四者是不同的。

　　為什麼呢？我用比較白話地講，所謂單純性，正是能夠以現代主義去思考，具有二元對立等中心論的概念；而混沌與稍複雜系統，用我們所學的話語來說，那便是後現代主義，具有去中心的概念。比如我們看裡面的一句話：「混沌系統對初始狀況和來自環境中的微小接觸也會表現得極端敏感」，由是可知，那再也不是宏偉壯觀的現代主義之存在，而是解構為許許多多的小存有。所以我才會說，它們是不同的，而非對立，因為一旦對立，便將混沌系統與稍複雜系統化為中心，那也就建構了我們原先想要解構的生活。

張純昌：

　　鈞昂說的自有他的道理，但是我們不禁有一個疑問，我們在學習裡論並應用時，都要小心再三，怕獲得了「誤用」的懷疑，那麼，我們在解釋這章的專有名詞時，如果不求甚解便用自我主觀的理解下去討論，是不是會反而誤解了書中所要傳達的理念呢？

劉侃靈：

　　我認為純昌的疑問可以保留，畢竟我們現在是要理解一本書，而非去做專有的學術論文，我們或許可以不用想得太複雜，而以自己的方式行進下去。

江昺崙：

　　各位所討論的都有意思，不過，我們不妨看看「渾沌與健康」一節，裡面有一個有趣的研究指出，能預測心血管疾病的是極端規律的心跳非不規律的心跳，換句話說，健康的心跳乃是具有變動的，而非嚴密的規律，當然這還具有爭議性。然則，如果頁55的故事做連結（車內電池耗盡，其靈機一動拿辦公室的電池啟動線做替換），便可以知道所謂混沌與稍複雜系統，正如作者所說的帶有即興性質。而這給我們的啟發便是不墨守生活的成規──因為其後他也說了，人是無法預測生活的下一步。那麼這樣的道理，正好便是不同於現代主義的方格式規律生活，返回剛剛鈞昂所說，那正是一種後現代不規則的模式。

謝佳源：

　　其實我個人比較在意的是此章的後半部份。其指出如果我們真正以混沌與稍複雜理論融入生活，那麼無疑地這樣的日常是多元的，但是這也將面臨另一個問題：我們可能不能夠如同單純性一般，有效率的程序和直接的目的達成我們生活中的每一事項，這使得處理事情的效率上有大打折扣的可能。然則，此書作者也提出另一種觀點，它說明事有專精的人們往往都是處於混沌與稍複雜之中。用另一種觀點來理解，這便是說此章對於單純性與稍複雜性仍然具有辯證的態度，並不完全偏頗於兩者。而值得指出的是，在敘述的策略上，作者無疑仍將稍複雜性置放在優於單純性的地位上。

翁智琦：

　　各位都很熱烈地討論，而我想指出的是，要如何將本文中所提出的概念在實際生活中理解呢？我們不妨看看一些研究與例子，比如說最近各位都知道的，關於辦公桌面整潔與否的研究指出，辦公桌雜亂無章的人往往具有其事業上更多的潛力；或者說我們平常的飲食，並非是規律的、具單純性的才是好的，而是能夠多元的攝取各樣的營養，才能夠擁有較為健康的身體。當然，我們必須要注意到的一點是，這種概念並非是絕對性的，也就是你並非是擁有章節所稱的，具有混沌與稍複雜的生活就能夠過有創意的生活，如果真的擁有這樣絕對的想法，反而會將你的生活深陷在放縱之中；我們必須要時時警惕，自己過著這樣的生活，到底擁有了什麼，又失去了什麼。以上，謝謝大家這次熱烈的參與。