政治大學讀書及學習行動小組

0. 100律師證交法

    A上市公司經營電動汽車之電池出租業務。由於電動汽車尚屬於初步發展階段，A公司業績長年不佳，虧損累累。B上市公司為電池製造大廠，供應國內外包括筆記型電腦、智慧型手機在內所需之電池。B公司為拓展車用電池版圖，有意併購A公司，作為其車用電池產品出口去處。100年3月1日，A公司董事長甲與B公司董事長乙相約吃飯，初步磋商二家公司合併事宜。同年4月1日，甲與乙談妥合併之存續公司為B公司，其換股比例為10：1，即A公司10股可換B公司1股。同年4月10日及6月30日，A、B二家公司董事會及股東會分別依原先規劃決議通過該合併案。此項合併消息並於4月10日（董事會決議日）之股市收盤後，由A、B二家公司首次同時依法公開。經查： 

    甲於同年4月2日買進A公司股份50萬股。

    A公司董事丙於出席前揭4月10日之董事會時，於簽到簿簽名後，見到前述合併提案，認為該合併案換股比例不佳，便藉口上廁所而離席，並立即打電話給其營業員出售其手中所持有之A公司股份50萬股。

    甲、丙以違反證券交易法有關禁止內線交易之規定遭到起訴。審判中，甲以買進A公司股份當時並無重大消息存在為由，作為抗辯。丙則以其當日董事會在匆忙中，並未見到系爭合併提案，以及合併案之內線交易應是利多買進才會構成，本案檢方起訴事實是知悉利多消息而出售持股，故應不成立內線交易罪責，作為抗辯。請附具理由針對上述抗辯，說明本案甲、丙有無成立內線交易罪？（40分）

(一)甲之抗辯為無理由，其行為應構成內線交易。

(二)丙之抗辯無理由，其行為構成內線交易。

甲向A保險公司投保多年期人壽保險契約與附加健康保險。於契約存續期間並無疾病發生，但卻與醫療院所共同串謀開立不實單據，進而向A請求健康保險中之日額型住院醫療保險金。嗣後A察覺此行為，並發現甲先後向其他保險人訂立數契約，並同時向各保險人請求同類型保險給付。

試問：保險人A所得主張之權利為何？

KEY: 告知義務、通知義務、解除權、保險詐欺、健康保險

一、爭點

1.  甲之日額型醫療費用保險重複締約行為

2.  甲請求保險給付之詐欺行為

二、告知/通知義務，與重複締約

三、結論

保險契約存續中，有重大事由導致雙方信賴關係破壞時，

s 立法論：賦予保險人解除契約之權

s 現行法：漏缺。故僅得在不違反§54(契約無效)之前提下，藉保險契約條款之約定，防範類似之保險詐欺行為。

3. 違法取得證據之可利用性-簡評台灣台北地方法院92年度訴字第3159號民事判決

法理分析

(1) 基本見解：應思考，除非存在更高價值的利益否則不可隨意侵害人民基本權。

  本文認為證據禁止的審查標準主要為誠信原則及法規範目的，而利益衡量為其方法。在通姦案的竊錄或竊聽往往涉及極為私密的隱私領域，因此原則上禁止利用該證據。但如此又可能會使求償困難，可以三種方式解決：

a. 肯認一定程度之不貞蒐證權

b. 以證明妨礙制度規範之

c. 277但，方法: 證明度降低