政治大學讀書及學習行動小組

到底要吃什麼

ㄐㄐ先分享自己爺爺近年來也偏向休耕，除了因為有老農津貼、政府對休耕地提供的補助外，加上也沒有年輕一代的願意接手，媽媽也支持休耕，覺得不用種田又有錢可以領，何樂不為。再以灣寶為例，張叔叔年紀也大了，雖然有很多田地，但因缺乏勞力，也種不來。

ㄐㄐ：大家對休耕的看法是？

肇翔：我覺得休耕是一個很奇怪的政策。臺灣失業率高，表示有很多人找不到工作，這代表人力是有的。但是政府並沒有相關的配套政策，導致農業人力出現斷層。

好威：這是「人力資源配置」的問題。之前曾寄信跟大家分享一篇「國考落榜生何去何從(中國時報)」的文章，作者提到在約13萬的落榜生中，有約6萬的人會選擇重考，而大部分的人會選擇到補習班上課，這導致人力/人才損失的問題。

文章中提到台灣其實有許多產業需要人力，例如農漁、社造、文創等等，如果政府能將這些人力引導到這些產業，讓這些考生看見這些產業的前景，或許能多少減少人力資源配置失當的問題。

ㄐㄐ：大家覺得「老農津貼」、「休耕補助」對農夫的誘因為何？

好威：我覺得「老農津貼」是消極的政策，因為政府不想積極面對農業的問題，才想出這樣的政策。

肇翔：老農補貼所創造的可支配性收入不一定會投入農業，與民進黨所設想的並不相同。但這是以經濟學的角度考量。

肇翔解釋奈勒拉佛曲線。

ㄐㄐ：過剩玉米再加工。

ㄐㄐ：以可樂商品包裝行銷為例。

ㄐㄐ：大家都是雜食者，來談談大家面臨到的困境吧！

(大家討論的過程，記錄神遊了……)

(當記錄回神後，話題已進行到……)

肇翔：需求量是被刺激出來的

好威：商品拜物教。企業化生產的結果，大家都搶著要投入生產，這又回到資本主義。

永為：食物分配的問題。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

泓瑜：人如果本來賺25元，他購買25元就能滿足了。但是當他之後賺到50元，卻有可能花50元購買本質上相同的商品。如果買25元的商品就可以滿足，為什麼要花50元呢？à簡單生活、消費者運動。

點D：被建構出來的，例如ipad的象徵價值。

肇翔：追求Fashion。像我覺得身邊有些同學，很喜歡買蘋果系列產品，但他們給我的感覺是在追求時尚，而不是針對商品本身的功能。

永為：可是我覺得這不一定。有人可能三年不吃麥當勞，就為了買一台蘋果電腦，所以我覺得並不是每個人都是為了追流行才買蘋果電腦。

肇翔：經濟學理性，無法判斷「個體」效益。理性的消費，相對的比較。

泓瑜：消費者是否理性。不要先考慮附加價值。行動方面。

肇翔：經濟學理性。消費一物品，要經過各項評估，找出最大利益。

純銀：大家無意識的被廣告所影響。做出選擇時，例如選擇Mos當午餐時，當下並沒有價值判斷。

永為：檢視自己有沒有受到價值觀的影響…[？]//消費自覺很難…[？]

好威：所以這提醒了大家：「買需要的東西。」

肇翔：這又回到剛剛ㄐㄐ結尾時所提的：「你追求的是滿足感，還是飽足感？」

觀賞<生命的吶喊>，

點D：社會學裡面的「[?]」。鄉下人比都市人會處理某些“事”。例如：農夫不會把牛取名字，因為怕會有感情。買了一頭牛，養了一輩子，老了負擔不起，送去屠宰場，感情、死亡。但都市離死亡很遠。影片中赤裸裸的畫面，其實是鄉村常接觸到的。

點D：有時候影片想傳達的訊息太過強烈，或者過度誇張化，有可能會造成反效果。

肇翔：自己採集，釣魚，獵殺。生產鏈被砍斷，所以不知道食物從哪裡來。大家對這樣食物產生的方式有什麼看法？願意自己殺魚嗎？

好威：高度分工的社會，這樣似乎不太可能。

ㄐㄐ：採集水果蔬菜比較有可能

永為：採集的問題，人力有限，收穫有限，不符合經濟學原理。

 延伸討論：超級市場的運作模式、政府對生鮮市場這方面的法規。

相關資訊：

---影片

<給農民一點公平>(針對議題，無關政黨) http://www.youtube.com/watch?v=uICMh4dXI18

<誰來晚餐>：買好東西過好生活 http://www.youtube.com/watch?v=mLGnbHUy-kA

<生命的吶喊> http://www.youtube.com/watch?v=VWFtGQ2u94I

<阿公來探視，“牛牛”願意吃草了>http://www.youtube.com/watch?v=mOQtc-JrVdo

---文章

<國考落榜生何去何從>http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011092900069.html