政治大學讀書及學習行動小組

論通姦存廢&性侵案判決是否恐龍?

l   背景知識介紹：刑法239條通姦罪

大法官解釋認為，該罪名雖限制個人自由，但此為保障家庭及善良風俗所必要，且為告訴乃論，故限制並非過嚴。而從立法歷史觀之，通姦罪在清朝時，其刑罰很重且對女性有特別加重。

l   想一想

通姦所要保護的法益為何?合理性何在?除罪的影響為何?

廢除通姦罪是否會影響到婚姻制度?對於遭性侵反被控通姦的案例該如何處理?

l   討論

在中國大陸，並沒有通姦罪的罪名，然而社會上仍會對於通姦的行為予以譴責。在實務上配偶的權益可由民事上予以保障，例如做為裁判離婚的事由而得到贍養費，法院會審酌保障配偶，甚至讓出軌的配偶淨身出戶(只剩身體上的自由，財產都被法院分給元配)。

通姦保護的法益為何?

有同學認為，通姦是描述社會關係，性交只是生理上的狀態。

性交與通姦在刑法上的定義不同，前者範圍廣，後者僅限於性器接合。

但是為保護家庭法益，卻讓配偶擁有告訴與否的權利，這與法規的目的是否相同，不無疑義。

是否應該在要件上增加「致家庭受有損害者」才能構成罪?

l   案例討論

張同學認為不管這個案件判決女方贏或輸，都無法使雙方滿意，社會上也一定會有不平之聲，這無法避免。因為我們在把權力寄託給國家時，已經喪失了私下救濟的能力，而這個案件到最後兩敗俱傷，最好的辦法應該是進行和解。

朱同學認為，女方是情感上受害者，即便最後男方成罪，女方也會難在社會立足，而且本案女方還因此丟了工作，損失慘重。

王同學認為媒體應該要善盡查明義務，至少先去把判決書找來看，不能提供大眾錯誤的資訊。

最後大家認為本案中法官應該不是像媒體所報導的那麼「恐龍」，媒體所提供的資訊及報導手法都有可議之處，但是本案中女方的處境或許也有可憐之處。

l   結論

通姦所要保護的法益是婚姻關係，通姦除罪化的影響基於比較中國大陸的現況來觀察，應該不致有大的影響，但通姦罪的存在有嚇阻的作用。

但通姦罪的存在是否能因此保護了家庭?我們認為沒有辦法保護。