政治大學讀書及學習行動小組

操縱市場之責任[1] 

§155 I各款 、 §171 I

一、未起訴不開庭而諭知有罪判決[1] 

檢察官並未向法院提起公訴，法院亦未開庭調查證據，當然也未行言詞辯論，僅依據傳聞證據，對被告作成有罪判決。問：在現行刑事訴訟法下，此判決是否有合法的可能？

結論：檢察官未向法院提起公訴，法院亦未開庭調查證據，當然也未行言詞辯論，僅依據傳聞證據，對被告作成有罪判決仍有合法之可能性。

一、公司清算完結之效力[1]

甲公司於2009年經股東會決議解散，由全體董事擔任清算人，旋即以三次以上之公告，催告債權人於三個月內申報期債權。其後依債權比例清償及將賸餘財產分配給股東後，向台灣台北地方法院辦理聲報清算完結。惟於2010年經台北市國稅局查覆之結果，發現甲公司尚有2008年度之稅款未予繳納。

試問：國稅局得否向公司或清算人追繳？

私法上與公法上債權之抵銷

一：公法上之債權得否與私法上之債權互相抵銷？

民法上債權與債務之抵銷，是為避免債權人與債務人反覆清償之負擔；當抵銷發生效力時，雙方債務歸於消滅，具有簡化債務清償與債權滿足之功能。

0. 100律師證交法

    A上市公司經營電動汽車之電池出租業務。由於電動汽車尚屬於初步發展階段，A公司業績長年不佳，虧損累累。B上市公司為電池製造大廠，供應國內外包括筆記型電腦、智慧型手機在內所需之電池。B公司為拓展車用電池版圖，有意併購A公司，作為其車用電池產品出口去處。100年3月1日，A公司董事長甲與B公司董事長乙相約吃飯，初步磋商二家公司合併事宜。同年4月1日，甲與乙談妥合併之存續公司為B公司，其換股比例為10：1，即A公司10股可換B公司1股。同年4月10日及6月30日，A、B二家公司董事會及股東會分別依原先規劃決議通過該合併案。此項合併消息並於4月10日（董事會決議日）之股市收盤後，由A、B二家公司首次同時依法公開。經查： 

    甲於同年4月2日買進A公司股份50萬股。

    A公司董事丙於出席前揭4月10日之董事會時，於簽到簿簽名後，見到前述合併提案，認為該合併案換股比例不佳，便藉口上廁所而離席，並立即打電話給其營業員出售其手中所持有之A公司股份50萬股。

一、行政處分之概念

二、解釋字號： 釋字第 690 號  

準備程序與強制辯護

刑事訴訟法第31條規定，強盜罪為強制辯護案件，若有違反依本法第379條第10款，此為上訴第三審的法定事由。