政治大學讀書及學習行動小組

【妨礙文件秘密罪】甲為大學新鮮人，與同班同學乙一起住在學校宿舍，乙知甲習慣將日記與私密書信放在餅乾盒內，置於衣櫃加鎖的抽屜中。某日，甲忘記將該抽屜上鎖，乙基於好奇竟趁甲不在宿舍時，偷看甲的日記與已經開拆而沒有再加以封緘的書信。問：乙之行為依刑法應如何處理？

【妨礙文件秘密罪】A為某高中學生，向頗乖巧，功課亦常名列前茅。惟不知何故，近日性情突然大變，不時脾氣暴躁，動輒發怒，且放學返家即關入書房，不苟言笑，功課亦明顯退步。其母甲甚感憂心，某日，趁A上學之際，乃以鑰匙打開抽屜，翻閱其日記，希能瞭解其性情改變之原因。A放學回家後，發現有異，嗣知甲翻閱其日記，暴跳如雷，大興問罪，兩人爭吵甚為激烈。甲見A說話沒大沒小，在盛怒中，乃順手拾起不求人修理A，造成A身上多處傷痕。A不甘受罰，大呼不如去死，甲聞後，隨口一句：你如這麼不聽話，去死好啦。不意，A回房間後，竟自三樓陽台縱身躍下自殺身亡。問：甲之行為應如何評價？

警察未向法院聲請許可，在製毒嫌犯所訂製之原料桶裝至無線電發號發射器，因而查出至毒工廠位置，再向法院聲請搜索票搜索該工廠。問：此蒐證程序是否合法？

甲候選人涉嫌以舉辦團體旅遊方式賄選，檢察官派請司法警察同時備妥傳票及拘票，當場傳喚犯嫌及相關人，不到即拘，並由司法警察做初步訊問，再由檢察官複訊，此傳喚、偵訊方式是否適法？

未婚懷孕之甲透過黑市購得墮胎藥，服用後不久腹部劇烈絞痛，排除早產兒乙。乙雖因發育不良而無存活能力（亦即經過短暫時間便會自然死亡），但仍會哭叫併擺動四肢。甲被此意外景象嚇的不知所措，碰巧撞見此景的室友丙則建議甲趕快掐死乙。慌亂中，甲隨手取來一旁的枕頭蓋住乙之口鼻，直至乙不再有任何動作時才將枕頭移開。在兩人確認了乙已窒息死亡後，又一同用毛巾裹住乙之屍身，放在垃圾袋中丟棄。試問：甲乙行為如何評價？

懷孕28週之甲女至婦產科醫師乙處做產前健康檢查，發現胎兒有嚴重殘疾與畸形，得否基於優生學或遺傳學上之理由而墮胎？

【被告地位之形成】某離家出走的少女被人發現棄屍在市郊某公園的偏僻角落。警方調查後，認為現場附近僅有一家修車廠，廠內的員工可能提供有關之情報，遂對廠內所有的員工進行調查。當警方對案發時點正值夜班的員工某甲進行詢問時，發現某甲的言詞閃爍，神色慌張，且供述內容前後矛盾。富有經驗的員警乙遂拿出現場照片及部分已蒐集到的證據給甲看，甲觀後神色大變。刑警乙遂對甲警告，此一案件不難偵破，大規模搜證活動即將展開，如果甲此時自白坦承犯罪，未來可能刑度會獲得減輕。某甲眼見大勢已去，遂承認該少女卻為其殺害後棄屍。刑警乙在履行告知義務後，要求甲詳細說明其犯案經過，甲遂在任意的情況下，一五一十的詳述其犯罪經過。試問：刑警乙取得甲之自白程序有否違反告知義務？

【潛在性被告】檢察官於偵查中，明知甲涉嫌詐欺，為規避刑訴法第95條之告知義務，對於甲以關係人身分傳喚，令其陳述後，採其陳述為不利之證據，列為被告，提起公訴。問：此項供述資料有無證據能力？

刑法分則-傷害、殺人罪責相關問題探討

【殺人】甲乙丙三人為遠洋漁船船員，船難發生後，即時逃到救生艇上倖存。海上漂流多日，卻未見船隻經過。艇上實務已耗盡多日，三人面臨餓死命運。於是，甲決定殺害已病倒而奄奄一息的丙。甲動手前，多次探詢乙之意見，乙從開始的反對，到後來之不置可否，終究未表同意。某夜，甲用刀刺進丙之咽喉時，乙在一旁默默觀視，丙死後，乙與甲一同食用其血肉維生，直到有船出現。試就殺人罪名的角度論述甲乙之刑責？