李贄
別人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿
l 生平：李贄（1527-1602），字宏甫，號卓吾，又號溫陵居士
，明代傑出思想家、文學家、史學家。
l 人格心態發展分期：
一、前期：萬曆十二年之前。重在參悟求道，個性自然無為，與世無爭。
二、後期：萬曆十二年至萬曆二十年。表現孤高憤激，狂放灑脫。
三、晚期：萬曆二十年之後。由憤激趨於平靜，但心境更為寂寞淒涼。
l 重要作品：《焚書》、《續焚書》、《童心說》、《初潭集》、《藏書》。
l 人生大事：李耿之爭。（李卓吾VS.耿定向）
李、耿之爭發生于萬曆十二年至二十年之間。事件起因為卓吾和定向之弟耿定理友好，退職後便寓居黃安，教授耿家子弟。然卓吾放任心性的思想，為定向所不滿，而兩人之間的不愉快也在定理死後更趨明顯且更為激烈化。這持續了八年的爭論，使得卓吾聲名大噪，卻也為鞏固自己的學說，區分和定向的假道學之不同，使得卓吾更孤高、更狂放，也因如此使不少友人退卻，晚年更顯荒涼。
l 學術淵源：
一、儒學方面：心學與受用
若以儒學角度來說，李贄的思想繼承王陽明的心學一派，先前也有不少學者將卓吾放入泰州學派。卓吾自己也承認傾心于泰州學派的狂人氣質與俠義精神。
二、道學方面：自我關注
李贄曾著《老子解》、《莊子解》，雖名為《老子解》、《莊子解》卻不著重於字義的理解或歷來學者的研究，而是關注在自我如何與聖人同體的方面。
三、佛學方面：生命解脫
以南宗禪為主，為求禪淨雙修，以悟為門徑，以見佛得道為目的。
無論是儒學道學還是佛學，都可以看到卓吾對三者的理解有一個共同點，那便是要落實於自我受用，求個體生命之解脫。
l 思想性格舉隅
一、談論「父母未生前」公案：
既說「父母未生前」，則我身尚無有；我身既無有，則我心亦無有；我心尚無有，如何又說有佛？苟有佛，即便有魔，即便有生有死矣，又安得謂之父母未生前乎？
卓吾的這番言論是認為在「父母未生前」的世界狀態是接近道的原始狀態。而「父母已生後」則便有了出生，種種妄像便一一顯現。此外，卓吾還有「真爺娘」跟「假爺娘」之分，認為眾人只識得此生爺娘與假爺娘，卻不知還有「真爺娘」，而真爺娘也不過只是一個名詞，它真正的面貌依卓吾的思想來看應是那未經人工切割的、超越所有分別的「道」。而對於此生父母的反駁，這也是對儒家思想的一大挑戰。
二、童心說：
夫童心者，真心也；若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若夫失卻童心，便失卻真心；失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復有初矣。童子者，人之初也；童心者，心之初也。
童心的兩種面貌：
- 人心的本然狀態
- 表現思想情感之真誠無欺。
《童心說》為卓吾重要的著作之一。在卓吾的思想中，我們可以看到他之所以被世人視為異端邪說，即在於他將人們的情感，無論是好是壞，只要是發自內心，便是天理。去人欲存天理是從宋代一直下來思想史上的思辨重點。而卓吾的《童心說》則將人欲和天理直接等同，只要是發乎真性情，便是體認天道，理解天理。
三、對世人的關懷：
卓吾在《八物》中，將世人分為八種物像來做譬喻，分成「鳥獸草木、樓臺殿閣、芝草瑞蘭、杉松栝柏、布帛菽粟、千里八百、江淮河海、日月星晨。」雖分八種卻無高下之分，卓吾認為「此八物湯也，以為藥則氣血兼補，皆有益於身，以救世則百工效用，皆有益於治。」由此也可看出卓吾並沒有擺出士大夫的架子，認為人有高下之分。這樣對世人的關懷，源自於泰州學派王畿的思想脈絡。王畿分人為百姓、賢人與聖人三類，有悟不悟道的差別，無好壞之別，卓吾也受此影響。而卓吾又獨創的將「真誠」作為價值尺度。從李耿之爭中，可以看出卓吾本人最討厭的莫過於假道學，故卓吾認為，若人雖非為聖賢，若能秉持著個體所擁有的真性情，便是好的。
四、重「誠意」：
「誠意」在《大學》中為八條目之一，古往今來的學者對其解釋不少。朱熹將「好善惡惡」的概念加諸其中，成為存天理去人欲的另一種表現方式。而到了王陽明，更著重於了心念一起時，發動的開端是好是壞，若是好則為善，若是壞則為惡。至王龍溪將人分三等，聖人因其稟賦，即可率性而為，只有賢人以下須受教化約束。繼承這樣一脈的想法下來，卓吾的思想轉成只要人誠其意，真實不欺，即為真、為好，便是體認天理。卓吾在死前所留下的遺言紀載著這樣一段話「但我愛香，需燒好香；我愛錢，需燒好錢；我愛書，須牢收我書，一卷莫輕借人。」卓吾所言，不免使人覺得小氣愛計較，但這正是卓吾欲強調的重點。願做個真心的偏狹小人，也不願虛情假意成個偽道學。
小結：
卓吾人生經歷之曲折且有傳奇性，也反映在他的哲學思想上面。耗費八年心力的李、耿之爭無異於是他生命中最大的轉捩點。和定向之友好，卻與定理之不合，使其又為難又無奈，而八年之間心境更趨狂妄，無非是想要以極端的手法打破偽道學，返回「真」的懷抱。卓吾不以儒為尊，卻也並非排斥儒家思想，旁及釋道兩家的涉略，從中找出儒釋道三家的共通之處，那就是追求自我內在的提升以及超越。因時代之故，卓吾的思想是為己之學，不提教化之大道，只在乎自我是否受用，自己是否能體認天理。雖然因此被世人視為狂徒，但我們也必須正視他所代表的在中國傳統儒學下的另一種聲音。卓吾用生命對傳統中國思想所提出的質疑，是我們應去同理及正視的。
※問題與討論：
我們大致依循本周主講人排列的順序進行。
人物歷史方面，處理了李贄與耿定向的發生的長期論爭，以及此論爭與李贄思想分期之間的關聯性；我們參酌學者的意見，同意這個事件使得李贄的反社會性格更加彰顯，造成了他日後益發困難的學術生命。
人物思想方面，我們對四點較值得關注的主張進行了討論。
一是「真假爺娘」的討論公案。其內涵觸及「無」、或「道」的討論主題，可以見到李贄混同三教的思想特徵。我們在「假爺娘」的討論中，思考到這個主張與基督教的可能關係；理由是，雖然他用的語言可以看出是由佛、道而來，但佛道都還未見到抨擊傳統父母地位，並另立「真爺娘」的討論，反而，基督教有「屬靈父母」的討論，也就是在血緣父母以外另立「精神父母」的作法。不過，礙於我們真對此議題的文獻大大缺乏，我們僅只能猜測，真確與否須留待日後了。
二是童心說，童心說即是以「童稚」比附純真無邪的心智，是宋代以來心性論的延續。然而，這個說法顯然忽視了人的「自由意識」，若我們由康德的道德觀來檢判，如果人的本心即是絕對的善，可與天道等同，那麼人其實也無道德可言，只是「被決定如此」的。反過來說，不去遵循此一決定、所謂的「行惡」，反而才體現了人的自由意志，這是心性論一直存在的問題。
三是〈八物〉觀。這將眾人分成八種，無有高低，每一種人對於社會皆是有益處。四是「誠意」觀，李贄曾在遺言中表明自己愛錢、愛好香、愛書，但從此反而看出李贄不願意隱藏欲求，寧可當真小人，不當偽君子的主張。
李贄被黃仁宇如此評價，認為：他是一個在「大時代」之下，體現了學術思想受到傳統文化箝制、壓抑的苦悶感，是自我燃燒型的悲劇人物。李卓吾的學說常常不講經世致用，只求追求個人的真實本性，這是否便是出於黃仁宇所說的「壓抑」呢？而明代的經濟發展與社會風氣，是否進一步促進了這種「自掃門前雪」的想法呢？這個疑問為我們留下了懸念。
※讀書會心得：
這次我選擇了李贄作為讀書會主講的人物，一開始選擇李贄是因為他在中國歷史上所帶有著的神祕色彩，對許多人來說，李贄都被認為是一個離經叛道的人物。我便是想了解看看，李贄的真實面貌為何，又何以他會有這樣的言行出現。李贄的著書中最具爭議性的即是《焚書》一書，其中有許多和時人對答的書信，而書名為《焚書》便是因為覺得此書直指時事，必會為世人所焚。
閱讀了學者所寫的關於李卓吾的專書，我漸漸體會到卓吾的狂妄孤高，其實是對當時社會的批判，明朝末年，君王昏庸無道，在朝為官的讀書人為保自己性命，竟也開始形成偽善風氣，卓吾為此感到痛心不已。又因社會上的是商業交易更為繁榮，人們開始重視自己的權利，逐漸形成了「為己」的風氣，卓吾也在這樣的風氣之下。發展出一套的「為己之學」。強調的是個人的超脫與受用，強調人的主體性，不要被他人眼光和世俗道德所綑綁。卓吾生平最重要的一件事，莫過於歷時八年的李耿之爭。和耿定向的爭論，其實不是簡單的義氣之爭，而是兩人在學問上有不同的評判標準。定向以為士人還是應該抱有教化群眾的理想，背負起教育功能，而卓吾關注佛學的態度，談論空無的學說，使定向極為不滿，遂引發了八年之間的互相爭論，這場爭論使兩人名氣大開，卻使卓吾為鞏固自己的正確性，而越趨於孤高憤激，也間接導致了晚年淒涼的命運。
卓吾的學說吸取儒釋道三家，並在其基礎上自己發揮，而其中環繞的主題是「真誠」。卓吾所處的社會風氣，人們以假為求自保，但卓吾卻不願如此，他以為只要發自本心，便是與天理相合，如此真誠就足矣。然而這樣的說法確有其危險性，卓吾不提善惡，若惡人行惡事卻歸乎於本心那該如何是好？在此一方面卓吾則沒有多加闡明。此外，卓吾另一特點是重視社會大眾。這是延續泰州學派一路下來的風格，他將世間人分成八物來比喻，卻不言其中誰好誰壞，八者互相需求，對於世人追逐利益也不進行道德批判，認為發乎本心真誠地去做即可。
在閱讀卓吾的哲學思想後，我對於卓吾有了更深一層的了解，其學說固然有不全之處，但他欲發乎本心的豪情卻令我動容。卓吾的一生不算順遂，有偏激的思想也是可以體諒，而他對眾人的關注以及對於真誠的追求，其實都有著一個更大的關懷在其中，雖然卓吾生命最終的結束方式令人悲嘆，但他以燃燒自我的方式，敲響了一聲鐘響，在歷史的巨流之下，毅然決然地站著，無論毀譽，都令人十分動容。
留言列表
1011讀書小組 (24)
