問題與討論輯要
閱讀論文
張鼎國：〈「較好地」還是「不同地」理解：從詮釋學論爭看經典注疏中的詮釋定位與取向問題〉，《中國經典詮釋傳統（一）：通論篇》（臺北：喜瑪拉雅基金會，2001），頁15-50。
Q.1 補充：本文中所謂「照原意」或「復健」式理解，可以說是一種講究歷史客觀性原則，講究規範，是一種類似考古學式的精神。而「較好地理解」，則為「比一位作者他自己所理解的更好地去理解他（頁26）」，但這個要求詮釋者優於他的對象之命題，並未完全排除歷史的客觀性，而是更進一步地從歷史之動態演進觀點，要求後來之詮釋者以更為明瞭之方式，掌握作者原先之意，甚至掌握作者所涉及卻未充分呈顯的意思。如果以中國經典詮釋傳統來看，前者似乎較為趨近一種以訓詁方式達到理解經典原意的進路；而後者則有點類似「以心證心」，或宋人所謂的「心傳」概念。上回讀書會中，我們讀到黃俊傑教授談「歷史性」，便是從這條詮釋學理論的進路中，結合中國經典詮釋傳統，所提煉出來的。
Q.2 補充：朱子讀書法可分為三個階段：第一，初始階段，朱熹強調讀者如何將心思關注於文本；第二，依循分析原文之規則深入文本；第三階段，也是最重要的階段，則是賦予文本新的生命。這可以說是從一種「照原樣」理解，到「更好地理解」的一個過程，換言之，朱熹並不強調單向度地去理解文本，而是要細細體察。第一、第二個階段可以說是單純地熟讀，但從第二到第三個階段，便開始要透過「心」的體知，去證成經典的內容；而所證成的內容不一定是經典中所明示，因此也可以說是一種「創造性詮釋」。
Q.3 談到朱熹，便會想到余英時曾經說過：朱熹比較向Emilio Betti（1890-1968），他關注於解釋對象（文本）的自主性，嚴肅地看待有關作者本意的問題；但並非忽略Paul Ricouer稱之為「距離」（distanciation）之問題，他始終都在對付文本自主性與作者本意之間的拒離所造成之困難（相對詮釋過程＆客觀真理之間）。朱熹所言：「理得，則無俟乎經。」即反映出所被闡釋的轉化成為闡釋者精神生命的有機組成，而使經典重獲生命。所以對余英時而言，不僅僅是我們解釋了經典，更重要的在於，經典也解釋了我們。這種切己體驗、體知過程的經典詮釋活動，朱熹與陸九淵並無二致。
留言列表
1011讀書小組 (24)
