讀書會討論內容 |
||||||||||||||
² 2012/11/1 討論會議內容: 中共史觀:歷史唯物主義 歷史、民族史與歷史人類學……:建構「歷史」、「文化史」或是「認同感」 趙竹成教授:關於中國民族問題研究的方法論和研究方法的問題 新疆歷史概論:以新疆歷史大事年表為依據 新疆近代史:以「張格爾叛亂」為例 新疆史、地方史、民族史、中國歷史、維吾爾族史、邊疆史……:如何設立討論框架
² 維吾爾族歷史V.S新疆地方史
² 後續問題:
² 討論心得: 陳昭羽: 對於邊疆史、區域史、民族史、地方史等等各種不統的稱呼,配合中國特有的歷史唯物主義的史觀,可以說他們將一件歷史事實用相當多元的角度去思考,在看的時候,不計較中國史學的用辭或是史觀的話,我們可以深刻發現「客體」不同的轉換討論後,亦能創造不同的民族文化語境,由此延伸研究新疆歷史的最大特色:一種多元異體、戶為主體的概念。 劉旭原: 面對中國史觀是歷史唯物主義的說法,本身我覺得只是在用詞上面不太習慣,或是有另外種說法是他們書寫歷史時候的用法就是如此,不過在辯證兩本書的時候,可能因為時間的關係沒辦法為我們完整導讀完全書,以至於只對單一事件與重點歷史事件為介紹的導向,這樣子會無法非常客觀的評價全部完整的歷史史書的書寫風格與價值;如何將我們在中國民族史所學的邊疆史的概念、歷史人類學的方法更有效的運用,將是日後大家研究新疆歷史很重要的方向。 溫馨: 很感興趣兩本書對於同樣的歷史事件在細節上有諸多不同,甚至在同一的歷史唯物主義的大框架下,由於作者維吾爾族歷史作者有深度走訪的關係,驗證了更多的說法與有趣的因果關係,進而有材料強調英國、沙俄的帝國主義。 |
留言列表