【99-1-1】返穀讀書會4
江湖在哪裡（上）
鈺雯：江湖在哪裡主要偏向台灣農民事件，和農業發展脈絡，透過白米炸彈客的重要關鍵引出台灣農業的問題，當時與論白米炸彈客是恐怖份子，有價值偏見。
貞儀：國民政府利用經濟計劃來改變台灣經濟結構，以白米炸彈客為開頭導向。
鈺雯：警察害怕開槍打死路人，感覺作者對台灣歷史，農業，經濟政策，並用長期的恩怨情愁探討本省外省的衝突。
貞儀：五零年代被叫作發展的年代，為何當時不能賣私煙？因為當時的國民政府控制了米、糖各種資源，並保護特定企業發展，另外在林業政策上，也砍伐檜木外銷美國及日本。國民政府為何遷來台灣是因為國共內戰失敗而撤退來台，但當時政府在台灣時時刻刻想要反攻大陸，反攻中國，而那樣的情況就某種意義上也是一種置入性行銷，但隨著國民政府力量的衰退，此夢想越來越難以實現，此時身為全世界自由主義老大的美國，因為害怕中國社會主義的擴張及日本的經濟實力，故在此時金援台灣。而美國為了進入台灣市場便思考如何將台灣人的飲食習慣改變，＜江湖在哪裡第五十七頁＞中提到，國民政府幫美國倡導大家應該多吃麵食，豬隻等等符合美國需要的市場商品。在當時的農民是要被課田賦的，為何會用田賦作為繳稅的標的是因為當時政府會將稻米外銷，常常自己都沒米可吃還會欠稅（田賦），而隨著自身持有稻米的減少美國便於此時大量進口小麥。回到現在，最近燕麥的廣告越來越多，那些燕麥是台灣產的還是國外進口的？答案不言自明。除此之外，燕麥的食物裡成也相當相當的高。回到書中五十七頁，其說到小麥都從美國進口，而麵粉工廠在當時也是被國民政府扶植的。
雯：台灣政府對農業政策受到美國影響相當的大，美國會給一堆大量資料說台灣哪些食品不足，應該由美國進口；並說服台灣將稻米外銷，並進口小麥。所以在美援時便將一堆小麥援助台灣，一步一步的改變台灣人的飲食習慣，另外當時的外省人有部份是來自於中國北方，好吃麵食的個性更加慢慢的影響越來越多人。而美國除了在農業政策干涉台灣以外，在工業上也主導著台灣的經濟發展，雖然表面上說台灣要有自由的貿易市場，但其實是要塑造一個適合美國企業進駐的環境。舉例來說，加入ＷＴＯ的國家真的有貿易自由嗎？為什麼錢好像都是大國在賺？有個遊戲是讓大家扮演ＷＴＯ中的美國，德國，法國，大家只能和大國交易，發現ＷＴＯ定的很多規則都是對大國有利，例如稻米，就可用大量補助讓進口的食材價格比台灣還要低。所以ＷＴＯ一點都不像表面那麼公平，透過規定其他國家關稅的減免，創造出一個對大國出口，發展更為有利的環境。大家可參考一本書＜經濟殺手的告白＞，兩相對比之下就可知道美國在自由貿易中扮演怎樣的腳色。甚至有經濟學家跳出來說，我們目前在強撐著這個本質上已經快要崩潰的經濟體系，或有預測下一波的經濟海嘯會更快到來。另外就糧食自給率來說，目前很多國家（例如：俄羅斯）正慢慢減低小麥的出口量，因為在氣候變遷的情況底下，很多國家都慢慢開始有自覺。回到台灣的農地，政府到底是怎樣看待我國的農業政策？即便全台灣休耕的農地復耕，糧食自給率也了不起到四成或五成，這樣的數量還是不足的。而中科四期的議題還沒結束中科五期又要出來，在南投中興新村，值得思考。
貞儀：進入六零年代，台灣邁向民營化，最近工廠發生大火的台塑南亞到底是怎麼發跡？因為國民政府當時為了營造台灣民營化的環境，所以扶植了王永慶發展台灣的塑膠產業，＜江湖在哪裡七十頁＞倒數第二行說到，當時的電子，鋁，菸等等的企業都還是國營，弊病叢生，所以以美國為首的國家便要求台灣開放民營化，而有了台塑等政府在背後扶植的企業誕生，為一個政府資本積累的過程。像是石化業和鋼鐵業等重工業都是政府扶植的重點。在農業上反而是政府強調農業的建設，並同時加重田賦及各種稅賦＜江湖在哪裡第一百頁＞，在當時有七成的農家都是背負著債務，過的極為淒慘。所以農夫對其下一代便鼓勵往別種行業發展，在當時可以說是同一個島嶼上過著兩種截然不同的生活。簡單來說，國民政府用高稅賦及各種政策讓整個農業走向了自我毀滅的悲歌。＜江湖在哪裡九十五頁＞指出，國民政府刻意壓低米價及提高稅賦讓農民根本不可能好好的生活，心裡面常常是充滿矛盾，不曉得該怎麼辦。我覺得台灣農業真的很偉大，我快哭了。現在的我們到底該怎麼辦？農業真的已經處在一個斷層，因為以前堅持的人現在已經變成老年人，有斷層。像南北資源真的有差，不管是交通政策或是像是公共建設，以及資訊的流通，例如：中科的公聽會為何永遠都是在台北？為何不是像法律中屬地主義去解決？
巍瀚：新營為台南縣的縣市府，我高中在台南唸書，相對於台北的捷運並不是很好，台灣一直把資源分配到台北，思考台南其實也不需要，若每個城市都有相同的建設，城市同質性問題是值得討論的。另一方面，為甚麼台中、台南的地區稱呼中南部，令人質疑和值得思考，是否有階層意味呢?但是我們已經習慣這樣的模式了，也是要更去關注的。
妘甄：台北人口最多，所以資料應該要多一些資源。
巍瀚：事實上，透過捷運的工程案例討論，這個工程需要很多資金和工程都是國家補助，相關營運轉移至台北市，相較之下，高雄的工程則是BOT模式高雄要自行承擔，這是不同的經營模式，從成本的基礎可以知道是不對等的開發立足點。推薦4444億的教訓。
貞儀：像七零年代就有家庭代工，是加工業的盛行＜第一二八頁＞，當時的家庭很多處在污染源四處飄揚的環境，像我小時候家裡就有做過馬達跟幫浦，馬達要泡絕緣液體，非常難聞。所以很多地方都會被污染，像台北五股也是一例。此時台灣是農業扶植工業的年代。也是農業開始被犧牲的年代。而且在那個年代，農家都會叫子弟好好唸書改變其自身生活。
我們傳統就有讀書可以改變命運，在科舉考試制度就有這樣的現象，農民不喜歡小孩很辛苦務農，希望小孩可以有更好的生活。現在農人的收入所得實在沒辦法養家，還是會期待。回到書中一九八頁，當時政府開始用廣告和示範村來形塑其理想中之表象農村。而在當時的農村就開始有彩色電視或冰箱，政府會說農村發達了但其實那些錢都不是農村真正的收入，很可能是去外地工作寄回來的錢買的，而貧富差距也越拉越大。另外可看３６３頁，在講楊儒門的生活背景，也解釋了一些貧富的差異。在呼應到現在我們能做什麼？
大家共同討論議題：對於不同世界的看法和範疇
妘甄：台北與其他城鄉的不同，城市空間有所差異，台北市的空間給人有壓迫感，台南市卻是讓人可以自由自在的排回。
亞琇：我現在住在公館，媽媽老家在鹽水，自己覺得在公館生活機能超好的，具有資訊人文的地方，鹽水比較偏僻晚上都沒有夜間活動，抬頭還可以看星星唷，但是真的很無聊。
巍瀚：我覺得扶植台塑的經濟計畫，像是韓國扶植三星，這是無可避免的過程，然而，現在我們更應該思考這樣的發展模式要再重新思考。
鈺雯：現在政府很多心力在工業上，現在有開始著重在一些產業，如文創產業，但是還是以科技產業為主的發展方向。韓國的便利商店都有三星的商品，任何都是三星蔓延。我們可以從其他產業思考。
巍瀚：有哪些其他產業？像是金融風暴衝擊對於產業的影響，政府的重點放置的視野和角度。是這樣的產業價值嗎?
貞儀：現今台灣的發展偏向科技產業，對於其他產業的重視顯得較少，在農業上更是稀少，然而，氣候變遷的衝擊和全球化的侵襲，我們應該好好思考現在的我們要如何面對這樣極端的時代，如何財務投資為了分散風險總是提出「雞蛋不要放再同一個籃子」的論述，是否我們的產業發展也要提出「雞蛋不要放再同一個籃子」，值得再去思考嚕!
活動照片
留言列表
1011讀書小組 (24)
